Wat voor inzicht kan een contentaudit je opleveren?

Hoe kun je snel ontdekken waar verbeterpunten in de content van je website zich bevinden? Door een analyse uit te voeren met behulp van een contentaudit. De resultaten van een contentaudit zijn een onuitputtelijke bron van inzicht. Vijf voorbeelden uit een reeks contentaudits bij Tias School for Business and Society, het Nibud, Natuurmonumenten en de Koninklijke Bibliotheek.

Er zijn twee momenten in het leven van een website waarop een contentaudit zeer gelegen komt. Het eerste is meteen na het besluit dat er een nieuwe website moet komen, zonder dat het ontwerp- en bouwproject gestart is. Het tweede moment is wanneer je een duidelijk richtpunt nodig hebt voor betere prestaties op de korte termijn. Over dat moment gaat deze blogpost. Quick wins dus: hoe ontdek je snel waar de verbetermogelijkheden in de content van je website het grootst zijn?

1. De relatie tussen taalniveau en tijd op de pagina van de bezoeker

leesniveausTaalniveau is een geschikte parameter in een contentaudit. Dankzij de handige tool van Accessibility.nl konden we hiervoor een aparte kolom in de audit toevoegen. In één van de audits bleek dat het gemiddelde taalniveau B2 was. Daarmee sluit deze organisatie ongewild een aanzienlijk deel van de Nederlanders uit. Een eenvoudige tekst wordt beter en sneller gelezen en beter onthouden, ontdekte Jakob Nielsen al jaren geleden. Overheidsinstellingen, maar ook verzekeraars hebben regels voor schrijven op B1-niveau inmiddels vastgelegd.

Combineren van het gemeten taalniveau met het bouncepercentage en de tijd op de pagina leidde tot de volgende conclusies:

  • Bouncerate op pagina’s met B1-niveau: 47,5%
  • Bouncerate op pagina’s met C1-niveau: 52,2%
  • Tijd op de pagina bij B1-niveau: 1:26 minuut
  • Tijd op de pagina bij C1-niveau: 1:07 minuut

Het bouncepercentage op een ‘moeilijke’ pagina is dus 10 procent hoger dan op een ‘makkelijke’ pagina. De tijd op de pagina op een ‘makkelijke’ pagina is 28 procent langer dan op een ‘moeilijke’ pagina.

2. De omvang van niet-actuele content op de website

actueelUit één van de contentaudits bleek dat bijna 70 procent van de content niet of slechts gedeeltelijk actueel waren. Dat staat slordig.

Hoe ga je dit verbeteren? Je kunt de niet-actuele pagina’s eens bekijken op een aantal andere factoren die ook in de contentaudit gemeten zijn. Je hoeft geen Excelmeester te zijn om inzichten op te doen. Bijvoorbeeld:

  • De pagina is niet actueel, maar heeft veel inkomende links. Actualiseren!
  • De pagina is niet actueel en heeft niet veel bezoekers, maar kan een bijdrage leveren aan de doelstellingen van de website. Actualiseren!
  • De pagina is niet actueel, heeft een hoge bouncerate en helpt gebruikers niet om een taak uit te voeren. Weg ermee!

3. Hoeveel bezoeken krijgt een pagina in een jaar?

Er moet een gezonde verhouding bestaan tussen het aantal pagina’s op een website en het aantal bezoekers. Je kunt als webredactie niet je kostbare tijd besteden aan pagina’s die in een jaar door twee, drie of twintig bezoekers bekeken worden. Conversie is natuurlijk het beste criterium voor het succes van een pagina: bereikt de bezoeker zijn doel? Rinkelt ergens een kassa? Als indicatie voor de relevantie van een pagina is het aantal hits best werkbaar, zeker als je naar het onderstaande plaatje kijkt:

goed bezochtDeze redactie was dus bezig met het onderhouden van pagina’s die per jaar slechts door anderhalve man en een paardenkop bekeken werden. Bij het maken van keuzes voor de komende tijd kan de redactie altijd naar deze cijfers verwijzen. Wat voor klanten of gebruikers niet de hoogste prioriteit heeft, hoeft voor redacties ook niet de hoogste prioriteit te krijgen.

4. Activerend en vanuit het perspectief van bezoekers schrijven helpt

In één van de audits onderscheidde een klein deel van de website zich heel positief ten opzichte van de rest van de site op het vlak van activatie. Een enthousiaste collega, overtuigd van de noodzaak van outside-in communiceren, had de teksten activerend en doelgroepgericht herschreven. Niet het perspectief van de maker, maar dat van de lezer was het uitgangspunt voor deze pagina’s. De audit laat zien dat deze benadering vruchten afwerpt: activerende pagina’s laten een lagere bouncerate zien en een hoger percentage bezoekers via zoekmachines.

5. Waarom is deze pagina zo slecht vindbaar in Google? Kijk eens naar zijn soortgenoten

Een statistiek is maar een statistiek: is het oké als 30 procent van het verkeer via Google komt? Met een contentaudit heb je een prima instrument in handen om de vindbaarheid via zoekmachines van gelijksoortige pagina’s te vergelijken. Wat valt je op wanneer je alle navigatie- of productpagina’s met elkaar vergelijkt? Bij één van de uitgevoerde audits staken enkele categoriepagina’s qua vindbaarheid zeer negatief af bij de rest. Pas uit de audit bleek dat het aantal inkomende links op deze pagina’s slechts een fractie bedroeg van de aantallen inkomende links op veel vergelijkbare pagina’s. De kansen lagen voor het oprapen. Geen klus om in een week te klaren, maar de redacteuren wisten in ieder geval wat ze konden doen om de achterstand qua vindbaarheid van deze pagina’s te verkleinen.

Dit bericht verscheen eerder op De Kracht van Content, het weblog voor en door contentspecialisten.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Contentstrategie

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s