Rupert Murdoch: It is better to have fewer visitors – who pay

Het decor is bekend: media-ondernemer Rupert Murdoch heeft genoeg van de ‘contentkleptomanen en plagiaatplegers’. Google is een voornaam voorwerp van zijn gramschap, maar ook Microsoft en Ask.com gaan er volgens zijn zeggen met zijn verhalen vandoor.  Onlangs noemde Mark Scott, de chef van de Australische Publieke omroep ABC de plannen van News Corp ‘The classic play of an empire in decline’.

Lees meer in het dossier-Rupert MurdochScott heeft makkelijk praten, vindt Murdoch, voor iemand wiens mediabedrijf wordt betaald door de belastingbetaler. In een (dankzij YouTube) inmiddels op meerdere plaatsen gepubliceerd interview met David Speers van Skynews gaat Murdoch in op de plannen met ‘zijn’ nieuwscontent.  Voor uitgevers is vooral het eerste kwartier van belang: daarin verklaart Murdoch zijn keuze voor het plaatsen van ‘pay walls’. Muren die misschien niet tot het plafond reiken, hoewel: ‘There is a doctrine in the world called ‘fair use’, which we believe could be challenged in court, as a result of which content is barred altogether’.

Gratis online nieuws?

Murdoch verstaat de kunst om rake uitspraken te doen. Onhelderheid over zijn bedoelingen kan niemand hem verwijten. Enkele andere citaten uit het interview:

‘There are no websites – news websites or blog websites – anywhere in the world making serious money. Some may be breaking even, or maybe making a couple of millions.’

‘What’s the point of having someone coming occasionally? Of someone who likes a headline in Google and comes to us?’

‘The fact is: there is not  enough advertising in the world to make all websites profitable. It is better to have fewer people to our websites – who pay’

‘[We don’t distinguish between news content and analysis.] We put the whole lot together, because we think there is editorial judgment, quality of writing and quality of reporting also in news content’.

Pay walls

Blijft de vraag: wat moeten we hier nu mee? Als nieuwsconsument en iPhone-gebruiker vind ik het jammer dat de content van de Wall Street Journal achter een barricade verdwijnt. Maar voor uitgeverijen is Murdochs stap (als deze ooit daadwerkelijk gerealiseerd wordt) een interessante casus. Als er één schaap over de dam is…

Open filosofie

Een tegenovergestelde stap wordt gemaakt door The Guardian, die er een radicaal open filosofie op na houdt. Beide mediabedrijven willen hun schoorsteen rokend houden, beide kiezen voor innovatie in een andere richting. De vraag wat het meest lucratieve businessmodel voor nieuwsmedia is, blijft vooralsnog onbeantwoord. To be continued.

Afbeelding: World Economic Forum via Flickr (cc)

8 reacties

Opgeslagen onder Blog, Video

8 Reacties op “Rupert Murdoch: It is better to have fewer visitors – who pay

  1. Frank Wijngaard

    Het blijkt maar weer eens dat oude media de nieuwe wereld nog steeds niet begrijpen. Waar anderen inkomsten genoeg weten te genereren door het aanbieden van gratis content met advertenties, blijven de kolossen hangen in het oude vertrouwde bussiness model…
    Passe sind 1995, maar na 15 jaar slapen sommigen nog.
    Dus waar zo’n ingedutte manager de capaciteiten vandaan haalt om zo’n imperium te leiden, is mij dan ook een raadsel.
    Blijkbaar heeft hij het meer aan zijn kennissen te danken als aan zijn kennis…

  2. Uitgevers blijven traag met het implementeren van nieuwe advertentie-, business-, communicatie- en distributiemodellen van zowel redactionele- als commerciële content, afgestemd op de wensen van de consumenten.

    Natuurlijk speelt het huidige onzekere economische klimaat een belangrijke rol. Maar uitgevers zijn voor wat betreft de inrichting van hun processen vaak ook traditioneel. Crossmediale processen vergen een compleet andere aanpak met andere parameters, zoals parallellisering van processen, 24/7 aandacht, interactie etc.

    Ja, dat zijn vaak langdurige ‘learning by doing’ trajecten. Crossmedia er tegen aan plakken is vaak het (te) matige resultaat, waardoor voor de bestaande 1.0 organisatie en mensen de werkelijke impact en potentie van nieuwe ABCD modellen ten gevolge van crossmedia te weinig helder wordt.

    En dan zijn gratis websites gauw gemaakt: ‘Je verdient niets, maar je hoort er wel bij.’

  3. Pingback: Is Murdoch gek? « Roblog

  4. Yves Viegen

    Murdoch is volgens mij helemaal niet gek. Met zijn uitspraken is hij de markt aan het opvoeden. Laten wennen aan het idee van meer betaalde content. En ik denk dat heel veel uitgevers er baadt bij hebben dat hij z’n nek uitsteekt.

    Toegegeven: het overkomt als ‘oud denken’ en ja, er zijn een hoop mogelijkheden om anders geld te verdienen met behulp van online, voorlopig lijken daar echter weinig uitgeverijen in te slagen en daarom is het logisch dat hij zijn core business probeert te beschermen.

    Maar nogmaals ik denk dat hij vooral opvoedkundig bezig is en dat de soep niet zo heet gegeten zal worden…spannend wordt het wel :-)

  5. Pieter Hogendoorn

    “Een tegenovergestelde stap wordt gemaakt door The Guardian, die er een radicaal open filosofie op na houdt……De vraag wat het meest lucratieve businessmodel voor nieuwsmedia is, blijft vooralsnog onbeantwoord.”

    Eén ding is zeker. Kijk naar de muziekindustrie. Of lees eens “Appetite for Self-destruction, The Spectacular Crash of the Record Industry in the Digital Age”. Dan weet je dat het Murdoch-model niet zal werken.

  6. Pingback: Alan Rusbridger (The Guardian): Content afschermen is dood in de pot | Publishr

  7. Pingback: Wat gebeurt er bij Google News? Kruimels 5 februari 2010 | Publishr

  8. Pingback: Schmidt (Google): “We have a business model problem. We don’t have a news problem” | Publishr

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s